| 韓國半導(dǎo)體榮景背后：設(shè)備、材料自主化艱難跬 |
| 來源: | 發(fā)布時間:1632114227 | 瀏覽次數(shù)：
|
半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展初期，IDM的存在和發(fā)展往往能帶動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈的拓展，以IDM為軸心，撬動包括設(shè)備、材料在內(nèi)的自主化進(jìn)程。歐美各國、日本無外如是。但韓國是個例外。
截至2020年，韓國已成長為僅次于美國的第二大半導(dǎo)體供應(yīng)商來源國，在這背后，IDM“巨無霸”三星、SK海力士居功至偉。今年第二季度，三星再度問鼎全球最大半導(dǎo)體供應(yīng)商，SK海力士位居第四。過去的幾年里，兩者從未缺席該榜單的前五名。
然而，與此形成鮮明對比的是，韓國從來都不是半導(dǎo)體設(shè)備和材料大國。在全球供應(yīng)商排行榜中，前十名韓國“查無此國”，歐美、日本供應(yīng)商牢牢把持著市場，堅不可摧。2019年日本斷供，更是揭開了IDM托舉下的榮景背后，韓國半導(dǎo)體自主化嚴(yán)重跛腳的一面。
是什么造成了這種割裂？這又給正面臨更嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，帶來了什么啟示？
遲到入場錯失先機(jī)
韓國半導(dǎo)體發(fā)展始于上世紀(jì)60年代，但由于參與的多為附加值低的勞動密集型領(lǐng)域，這個時期的韓國半導(dǎo)體幾乎毫無建樹。而同一時期的日本，與當(dāng)時領(lǐng)先的美國半導(dǎo)體公司簽訂了知識產(chǎn)權(quán)和關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可協(xié)議，為其今后的強(qiáng)勢超車埋下伏筆。
直到1975年，韓國政府公布扶持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的六年計劃，旨在不再通過跨國公司的投資發(fā)展產(chǎn)業(yè)，而是強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)電子配件及半導(dǎo)體生產(chǎn)的本土化，這才真正開始了自主化進(jìn)程。但這十幾年的遲到是致命的。
眾所周知，半導(dǎo)體設(shè)備、材料是技術(shù)高度密集型行業(yè)，其壁壘之高，從日本半導(dǎo)體市場份額一再壓縮卻仍掌握設(shè)備、材料半壁江山，即能看出。
“早到的總是在市場上占據(jù)最好的位置。”正如某權(quán)威研究機(jī)構(gòu)分析師對集微網(wǎng)所說，韓國遲到的這十幾年里，日本通過來自合作伙伴的知識溢出和國內(nèi)需求的發(fā)展，逐漸與美國平起平坐。入局者的增加加劇了行業(yè)的競爭，也推動行業(yè)邁向成熟，壁壘的形成就是一大關(guān)鍵標(biāo)志。
“韓國入局太晚了，底子就在那兒了，”資深業(yè)內(nèi)人士陳邵懷對集微網(wǎng)說，“原本半導(dǎo)體行業(yè)已經(jīng)是全球分工的格局了，設(shè)備制造的門檻很高，大廠已經(jīng)把很多專利路徑封鎖了。特意再去研發(fā)，先不說成功率，光投入成本就是天文數(shù)字。”
除了行業(yè)壁壘已經(jīng)形成之外，筆者猜測，韓國未能像日本一樣在發(fā)展初期獲得國際領(lǐng)先廠商的技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可，還與日本這一“前車之鑒”有關(guān)。正是有日本通過知識溢出實現(xiàn)自我發(fā)展、并對知識輸出國家造成威脅的先例，使得各國此后對關(guān)鍵技術(shù)的流出把關(guān)更加嚴(yán)格。
開局不利，即陷入被動，在半導(dǎo)體行業(yè)尤其如此。在隨后的幾十年里，摩爾定律推動全球半導(dǎo)體行業(yè)迅猛發(fā)展，韓國半導(dǎo)體通過集中發(fā)展內(nèi)存、掌握終端產(chǎn)品的策略，成功實現(xiàn)趕超，但本土材料、設(shè)備的發(fā)展卻停滯不前。
市場選擇決定發(fā)展路線
同為后來者，韓國與日本半導(dǎo)體走向截然不同的道路，除了入場時點(diǎn)的選擇外，更與兩者選擇的市場以及發(fā)展路線的不同相關(guān)。
與韓國相同，發(fā)展初期的日本，將突破口選在了勞動密集型的DRAM，而此時正值通信和消費(fèi)電子在日本蓬勃發(fā)展的高峰，在政府有意識的保護(hù)下，當(dāng)?shù)卦O(shè)備、材料供應(yīng)商免受美國領(lǐng)先公司競爭的同時，將客戶重心集中在日本當(dāng)?shù)亍?BR>
這也意味著，用于生產(chǎn)半導(dǎo)體的大部分設(shè)備都是由日本公司生產(chǎn)的，而其他日本公司也是這些半導(dǎo)體的主要消費(fèi)者，形成了快速反饋機(jī)制，這也是垂直一體化所帶來的優(yōu)勢。
韓國的情況則剛好相反，由于當(dāng)時DRAM多用于計算機(jī)等高端設(shè)備，而從韓國當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)情況來看，需求根本沒有達(dá)到能夠支撐行業(yè)發(fā)展的程度，在這種情況下，韓國不得不將目光從國內(nèi)低端市場轉(zhuǎn)向了海外高端市場，在先進(jìn)制造工藝上投入巨資。
這種路線選擇在隨后的幾十年里一直在韓國政府、企業(yè)層面得到貫徹。政府不斷推出優(yōu)惠政策，為先進(jìn)技術(shù)研發(fā)提供補(bǔ)貼。同時，以三星、現(xiàn)代、LG為代表的頭部公司展開了激烈的競爭，在促使行業(yè)擴(kuò)張的同時，也讓韓國半導(dǎo)體對先進(jìn)技術(shù)的追求達(dá)到了頂峰。
為了維持競爭力，韓國芯片廠在材料、設(shè)備的選擇更加嚴(yán)格，也更傾向于經(jīng)過反復(fù)驗證、工藝成熟的海外供應(yīng)商。“芯片廠有集聚效應(yīng)，一套工藝做下來后，再擴(kuò)產(chǎn)增產(chǎn)的話基本就會直接復(fù)制前期的配置，同一道工序如果用不同廠家設(shè)備，那芯片廠的風(fēng)險和維修成本會提高。”陳紹懷說。
對于材料、設(shè)備供應(yīng)商來說，失去先機(jī)是一方面，更可怕的是在這種不利條件下，還失去了試錯的機(jī)會。據(jù)陳紹懷所說，像三星這種大廠，相較于在本地廠商上試錯，更多的是直接參與到歐美日設(shè)備大廠新設(shè)備的研發(fā)進(jìn)程當(dāng)中去。“投入研發(fā)成本放在那，沒必要。”
成也IDM敗也IDM
在韓國，三星等IDM的另一個代名詞是“財閥”，這一稱謂不僅凸顯了兩家公司的強(qiáng)勢地位，也表明其“巨無霸”的體量，遠(yuǎn)非其他國家傳統(tǒng)意義上的IDM所能相較的。但這種“榜樣效應(yīng)”并非僅來自于公司自身的實力，還來自于韓國政府的有意推動。
在推出一攬子扶持本土產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的同時，韓國政府還祭出了“政府+大財團(tuán)”的特殊發(fā)展模式，將大型航空、鋼鐵等巨頭私有化分配給大財團(tuán)，即后來被稱為“財閥”的三星等半導(dǎo)體企業(yè)，并向后者提供“特惠”措施，使其獲得了充足的發(fā)展動能。
從后來的結(jié)果來看，這種舉措效果顯著。正是由于將資源集中于少數(shù)半導(dǎo)體企業(yè)，后者才得以在不利開局下迅速進(jìn)入資本密集型的DRAM生產(chǎn)，并在隨后的“反周期之戰(zhàn)”中抗住巨額虧損壓力，最終實現(xiàn)對日本的反超，并確立優(yōu)勢至今。
然而過于強(qiáng)勢的巨頭背后，往往是一批話語權(quán)式微的供應(yīng)商。IDM通過不斷的并購整合，形成了強(qiáng)大的、卻僅為自己所用的供應(yīng)鏈，其他本土供應(yīng)商則在強(qiáng)者恒強(qiáng)的擠壓下，生存環(huán)境更加艱難，對于設(shè)備、材料自主化發(fā)展來說，這更是難言的掣肘。
以三星子公司設(shè)備供應(yīng)商SEMES為例，其為目前韓國最大的半導(dǎo)體設(shè)備供應(yīng)商，也是2020年全球設(shè)備供應(yīng)商榜單中，唯一進(jìn)入前二十（排名13）的韓國廠商，但在此之前，SEMES產(chǎn)品僅供三星內(nèi)部使用，上述權(quán)威研究機(jī)構(gòu)分析師對集微網(wǎng)指出，這種封閉的模式無助于公司的發(fā)展。
“供應(yīng)商在公開市場中獲得競爭力是非常重要的，”該分析師表示，“現(xiàn)在，美國的設(shè)備供應(yīng)商就已經(jīng)從領(lǐng)先的IDM中獨(dú)立出來，幫助自身在世界范圍內(nèi)開拓市場。日本的情況有所不同，但I(xiàn)T設(shè)備和材料事業(yè)也獨(dú)立于半導(dǎo)體企業(yè)。”
“卡脖子”？遠(yuǎn)沒有想象的嚴(yán)重
2019年日本斷供三大半導(dǎo)體關(guān)鍵材料，一度讓韓國產(chǎn)業(yè)鏈陷入前所未有的危機(jī)，逼迫各大IDM開始“亡羊補(bǔ)牢”，然而總體來看，收效并不明顯。
根據(jù)韓國貿(mào)易、工業(yè)和能源部數(shù)據(jù)，今年前五個月，韓國在關(guān)鍵材料、零部件和設(shè)備方面對日本的依賴度為15.9%，較2019年同期的16.8%僅下降0.9個百分點(diǎn)，對中國這些關(guān)鍵進(jìn)口的依賴度從29.8%降至26.7%，但對美國的依賴度從12.2%卻上升到12.3%。
據(jù)韓國政府透露，自2019年7月實施限制措施以來，韓國從比利時進(jìn)口的光刻膠增加了10倍，對日本的依賴度下降到了50%以下。但日經(jīng)指出，從比利時出口到韓國的光刻膠是由日本JSR提供的，而且在整個光刻膠產(chǎn)業(yè)中，韓國對日本的依賴度仍然超過80%。
對于日本異地建廠迂回供應(yīng)韓國之事，陳紹懷表示確實存在，“材料沒有（卡脖子）卡得很厲害，幾天就‘投降’了。”而韓國半導(dǎo)體設(shè)備也存在類似的事情，雖然有日本斷供材料的前車之鑒，韓國近年也一直有意識地去發(fā)展本地設(shè)備廠商，但是不多。
這些事實表明，外界看來“跛腳”的韓國設(shè)備、材料，實際上遠(yuǎn)未到“卡脖子”的地步。陳紹懷認(rèn)為，韓國之所以在日本斷供危機(jī)后不保持警惕，還因為日本并不會真的做兩敗俱傷的事，且在美國的制衡下，日韓不會真的撕破臉。這種微妙關(guān)系，或許是韓國“有恃無恐”的最重要原因。
與此同時，盡管近期供應(yīng)鏈本地化發(fā)展如火如荼，但仍有部分業(yè)內(nèi)人士堅持認(rèn)為，全球產(chǎn)業(yè)鏈分工大勢所趨，其中也包括韓國。
韓國國際經(jīng)濟(jì)政策研究所（KIEP）在4月報告中表示，韓國、中國和日本在材料、零部件和設(shè)備行業(yè)全球價值鏈中的相關(guān)性可能隨著時間的推移而增加，不太可能受到疫情、中美貿(mào)易摩擦、日本對韓國的出口限制等因素的影響。
KIEP進(jìn)一步指出，韓國對中國和日本的依賴可能在一段時間內(nèi)保持高位，進(jìn)出口前20項目前占雙邊貿(mào)易額的60%以上，這意味著盡管存在長期的非經(jīng)濟(jì)糾紛和沖突，但中國和日本仍然是重要的商業(yè)伙伴，并建議韓國找到一種可行的方法與中國繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作。
總結(jié)：以韓國為鑒中國半導(dǎo)體自主化的啟示
在半導(dǎo)體設(shè)備、材料領(lǐng)域艱難跬步的不僅僅是韓國。同為后來者的中國，自主化形勢更為嚴(yán)峻。而韓國走過的彎路，對于中國來說，不失為一種借鑒。
上述權(quán)威研究機(jī)構(gòu)分析師對集微網(wǎng)表示，以韓國為例，中國的設(shè)備和材料供應(yīng)商必須對市場保持開放，而不是服務(wù)單個客戶或只專注于政府項目。在初期階段，政府的財政支援是必要的，但如果只靠補(bǔ)助金或資本投資，企業(yè)將失去競爭力。同時，行業(yè)內(nèi)部的合作非常重要，但與全球客戶的業(yè)務(wù)接觸也是成功的關(guān)鍵。設(shè)備供應(yīng)商需要找到自己的位置，建立市場滲透策略，而不是僅僅跟隨大的潛在客戶的需求。
除此之外，筆者認(rèn)為，在產(chǎn)品傾向性上，高端與低端“兩只腿走路”更加利于本土產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，前者有助于在高端市場保持競爭力，后者則能夠在終端芯片廠可接受的成本范圍內(nèi)，給與本土設(shè)備、材料制造商盡量大的試錯空間，在這個過程中，雙方信任度的培養(yǎng)，則將進(jìn)一步推動產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的良性循環(huán)，推動行業(yè)整體的發(fā)展。 |
|
